En medio de rumores sobre la posibilidad de que la Corte Suprema de Justicia dicte en los próximos días el fallo sobre la causa Vialidad, el ex miembro Juan Carlos Maqueda, que se jubiló el año pasado, explicó las tres opciones que podría tomar el máximo tribunal con respecto a la exmandataria Cristina Kirchner y rechazó que pueda hablarse de “proscripción”.
La causa ya fue ratificada en segunda instancia por la Cámara de Casación y para que quede firme solo falta que defina el máximo tribunal. Si la Corte ratifica la condena, la ex presidenta deberá ir presa y será inhabilitada para ejercer cargos públicos, frustrando así su postulación por la tercera sección electoral.
“La Justicia tiene sus propios tiempos para encontrar certeza en el tratamiento de una causa. No tiene nada que ver con los tiempos electorales. Yo sé que esa es una especulación natural que se hace en la política, también en el periodismo, y es lógico que se haga”, detalló.
En ese contexto, continuó: “Ahora, desde la Corte Suprema de Justicia lo que priman son los tiempos para el tratamiento de la cuestión. Según el procedimiento, la Corte se va a expedir de acuerdo a sus propios tiempos, no a los tiempos políticos”.
En diálogo con radio Mitre, el exjuez de la Corte dijo que Cristina Kirchner “puede decir lo que quiera” sobre la posibilidad de que el fallo del máximo tribunal pueda ser interpretado por la ex mandataria como proscripción política.
“Yo le estoy explicando cómo es el procedimiento normal en la Corte. Políticamente, yo creo que si ella ya avanzó un paso más allá que los demás candidatos, que tienen que esperar una fecha determinada en julio para saber si se presentan o no...Cristina Kirchner adelantó el tratamiento de su candidatura, generó una expectativa de tipo política y se adelantó a cualquier cosa que pueda expresar la Justicia. Son tiempos distintos: uno son los de la especulación política y otros los de la Justicia”, argumentó.
Al referirse a los pasos que puede seguir la Corte en la causa, Maqueda detalló: “Uno sería que, si la Corte coincide con el procurador, obviamente la causa tiene que volver a la instancia anterior. Porque el procurador pidió 12 años de prisión y la condena está a seis años para Cristina Kirchner”.
“En este caso, la Corte lo baja a la Cámara de Casación y le dice: ‘Resuelva lo de la asociación ilícita de acuerdo a lo que le está diciendo el procurador'”, agregó.
Como segunda opción, Maqueda precisó: “Si esto es una causa que la Corte llama ‘de hecho-prueba’ y de derecho común, estaría en condiciones de fallar”. Y puntualizó: “Esta es una resolución rápida porque se apela al artículo 280 del Código de Procedimiento Civil, que es confirmar la sentencia”.
“Si es una causa constitucional o, en el lenguaje técnico, una causa federal, eso lleva más tiempo”, indició Maqueda como tercera opción, quien sostuvo que en esta situación el expediente requeriría un estudio “mucho más profundo”.
En ese contexto, el exjuez de la Corte advirtió que los jueces de la Corte Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti deberán estar de acuerdo en la misma definición para que sea efectivo el fallo. “Si no están los tres votos, tendrían que llamar a conjueces”, subrayó.
Consultado acerca de si proceso judicial avanza a una velocidad correcta, Maqueda aseguró que “está en un tratamiento normal de la Corte” y detalló: “Este caso entró por lo que se denomina la mesa de entrada en tribunales, fue a la Secretaría, la Secretaría lo informó al Tribunal. El Tribunal decidió, como en todos los casos, enviarlo al procurador”.
Y continuó: “El procurador mandó una propuesta que es sostener el doble de la condena que había expresado el Tribunal Oral y que también falló de la misma manera la Cámara de Casación y ahora la Corte está ante tres supuestos”.
Por último, el exjuez se refirió a las posibles objeciones políticas que puedan surgir tras el fallo de la Corte Suprema. “Obviamente que en la política se objeta todo. A mí no me cabe ninguna duda. Lo dijeron ustedes de que se va a hablar de proscripción y cosas por el estilo cuando esto no tiene nada que ver con una proscripción política”, sentenció.